診断の違いをどう選択するか？

B病院で８年前、治療、回復不可能な診断を受け、その後、在宅、酸素、人工呼吸器の使用を続け、現在に至っている。

B病院で今回、８年ぶりに、これまでの経過、概念をクリアにして、再検査を実施した。
結果、治療可能な診断を受けた。

B1医師は良かった、前の診断が崩されて、まだ、治療が可能である病気でと。
B２医師からは教科書的な病状でないので、それぞれの専門医と相談して、医療を受けるようにという示唆を受けた。

一方、いろいろ調べてみると、他の原因がもとで、各臓器に影響がでているのではないかと思い始めた。
今回、殆どの治療法は変わっていないが、血流改善薬であるプロサイリンの服用が増えた。この服用が加わったことで、膵臓のアミラーゼが正常値になった。
腹痛、背中の激痛も消えた。

B3医師はプロサイリンがそのような作用をもたらすとは書いていない、関係ない、と一笑。

C医師は薬の量が多いので、服用を止めなさい、服用しない方が良いと、説明。

私は迷った末、服用することにしたのだが、これが良かったのかどうか、わからない。

これまでの病院は臓器主義で、いろいろな故障がある場合、それぞれの臓器の不具合を治す薬を使う。
複数の臓器が壊れている場合、複数の薬を服用して、これらが、どのように体内で作用、代謝されていくかは、まだ、未知なのであろう。
診断技術もまだまだ途上にあるようだ。
これほど、専門化し、他科は見ない教育を受けてきた医療者達は、個々の状況に対応できないのではないだろうか。
最近、いろいろな病院が医師不足で、特定医療科の廃止をしたりしている。
私は、実力、人員不足の病院がその医療科を維持することに反対だ。
むしろ、何例も体験し正確に診断する医師が在中し、その病院が得意な分野を看板にかかげて診療した方が良いと思う。
とりあえず、今の対症療法を続けているが、
もしかしたら、１１年間の酸素療法、８年間の人工呼吸器とさよならできるのかも、、、、と、淡い期待を持っている。

もしかしたら、全て間違い？　違う方法で全て解決？